Le jeu créé par IA de Javi Lopez suscite immédiatement un sentiment de reconnaissance. Cela se voit dans l’esthétique générale, le gameplay, et même le titre : “Angry Pumpkins”. Mais malgré le fait qu’il soit fortement inspiré par un jeu très célèbre (et une franchise) qui se limite à lancer des personnages semblables à des oiseaux, la véritable valeur d’Angry Pumpkins réside dans la manière dont il a été créé, non pas avec une équipe de programmeurs et de développeurs, mais avec des outils comme ChatGPT et Midjourney pour créer le code et les graphiques.
En utilisant uniquement le langage naturel, Javi a dirigé ChatGPT 4.0 pour fournir un code complet et fonctionnel de 600 lignes – les instructions pour créer une version interactive de “Angry Pumpkins”. Midjourney a été utilisé pour créer des objets, des personnages et des arrière-plans, tandis que l’écran titre nécessitait DALL-E 3 de OpenAI.
Le développement de jeux est une affaire coûteuse. Chaque année, nous entendons parler d’acquisitions gigantesques, de plusieurs milliards de dollars, de studios de développement de jeux – des organisations qui comptent souvent des centaines de membres d’équipe. Inversement et malheureusement, nous entendons également parler de licenciements proportionnels.
Mais même au-delà des studios eux-mêmes, les allocations budgétaires pour les jeux vidéo sont massives. Star Citizen, le marathonien ici, a déjà dépensé 541 millions de dollars (ajustés à l’inflation). Cyberpunk 2077 est estimé avoir coûté environ 500 millions de dollars à développer sur les consoles. Même les Angry Birds originaux – oui, ce jeu sorti en 2010 – ont coûté 140 000 dollars à produire.
Cela est nécessaire, car le développement de jeux nécessite un environnement distribué et spécialisé, travaillant à travers des disciplines dans ce qui est probablement la représentation la plus intersectorielle de la créativité humaine : les jeux vidéo. Des scénaristes aux codeurs de moteurs de jeux ou de systèmes, en passant par les artistes de l’éclairage et des personnages, les producteurs de musique, le casting et le tournage, et la logistique nécessaire pour soutenir tout cela, les jeux vidéo modernes nécessitent toutes les disciplines de la créativité et de la gestion pour maîtriser et transformer en un produit réussi.
Et malgré leur complexité, les jeux ajoutent quelque chose que le cinéma ou la musique ne peuvent pas : ils ajoutent l’élément d’interactivité. Les jeux vidéo sont des réalités alternatives dans lesquelles vous pouvez agir et ressentir.
Ce que montre “Angry Pumpkins” de Javi Lopez, c’est que l’IA a permis de réaliser d’importantes économies de coûts dans le développement de jeux vidéo. Une seule personne peut désormais créer un jeu qui aurait coûté 140 000 dollars à produire en 2010 – il suffit d’avoir accès à un ordinateur et à une connexion internet qui se termine sur une invite de chatbot IA. ChatGPT vous aide dans le processus de création du code. Dall-E ou d’autres techniques de génération d’images s’occupent des graphismes. D’autres solutions – d’autres agents IA – peuvent aider de différentes manières, comme établir les coûts de développement, produire de la musique ou des doublages réalistes, et, en fin de compte, traduire le jeu entier dans plusieurs langues.
Et vous pouvez faire tout cela dans la langue que vous connaissez – bien que ce soit un peu plus facile et moins cher si votre langue est l’anglais, pour être juste. Pouvoir interagir et naviguer dans ces systèmes dédiés à la programmation en utilisant notre propre langue naturelle est ici le véritable enjeu.
Un grand nombre de supports de jeux vidéo sont devenus incroyablement accessibles à mesure que la variété et la puissance des outils de génération par IA ont augmenté. Les romans visuels nécessitent seulement des invites d’écriture et un scénario ; ajoutez une caméra et un filtre basé sur l’IA à n’importe quelle séquence, et vous pouvez même créer des expériences comme le dernier jeu de Remedy, l’incroyable Alan Wake 2. Tout est question d’ingénierie des invites – ce qui signifie de la patience et de l’itération dans la direction de l’IA, ne pas faire entièrement confiance à ses réponses, et lui donner des couches croissantes d’instructions simples pour atteindre des résultats complexes.
Nous devrions toujours nous rappeler que la réduction des coûts implique généralement une perte. Dans le cas du développement de jeux mené par la génération par IA, le coût est l’art humain. Comme le coût de l’utilisation des outils de génération par IA est déjà moindre et devient encore moins cher que l’embauche de spécialistes humains, des pressions sont introduites. Et parce qu’un créateur orchestrant plusieurs agents IA permet une mesure de centralisation créative complète, il est probable que de plus en plus de personnes devenant des développeurs indépendants choisissent également de prendre la voie moins coûteuse et plus contrôlable du développement assisté par IA. Il est également probable que certaines entreprises de développement de jeux réduisent leur personnel alors qu’elles embrassent également ces outils. C’est plus une question de temps qu’une question de probabilité – et il y a un coût humain impliqué.
Plus positivement, cette diminution des coûts devrait entraîner une augmentation du nombre de développeurs de jeux, de personnes créant des jeux soit pour leur propre consommation soit pour partager avec d’autres, et capables de concrétiser leurs propres visions personnelles sous forme jouable.
Il reste à voir comment nous allons gérer le contenu généré par IA et les revendications de violation du droit d’auteur, mais un résultat de litige récent ne favorise pas les créateurs dont le travail aurait été utilisé pour entraîner un générateur de contenu IA. Dans celui-ci, le juge Orrick a rejeté certaines revendications de violation du droit d’auteur contre Midjourney et OpenAI sur la difficulté d’établir la preuve que le contenu a été utilisé pour entraîner l’IA, puisque ce contenu n’est pas inclus dans le modèle lui-même. D’autres éléments étaient en jeu pour le rejet – mais il est clair qu’il reste plus de questions que de réponses.
Le développement de jeux, tel que nous l’avons connu, est mort. Vive le développement de jeux !
No Responses